Ministro propone inconstitucionalidad e invalidez parcial de la reforma judicial

FOTO: SCJN/CUARTOSCURO.COM

El proyecto deberá ser revisado en el Pleno de la SCJN y votado.

Redacción - PolíticoMX - Oct 28, 2024

Juan Luis González Alcántara Carrancá, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), hizo público su proyecto sobre la acción de inconstitucionalidad de la reforma judicial, misma que propone la inconstitucionalidad e invalidez parcial de algunas disposiciones de dicha reforma. 

La difusión del proyecto se da a conocer en medio de la discusión en la Cámara de Diputados de la iniciativa que busca “blindar” las reformas constitucionales, entre ellas la del Poder Judicial, para que no puedan ser analizadas precisamente en la SCJN. 

Elecciones de jueces y magistrados 

El ministro González Alcántara Carrancá propone que se debe invalidar la elección por voto popular de jueces y magistrados locales y federales. Sin embargo, considera que el proceso de 2025 para ministros de la SCJN, así como el de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) debe continuar. 

"Es parcialmente procedente y parcialmente fundada la presente acción de inconstitucionalidad", se lee en el documento del proyecto del ministro, compuesto de 366 páginas y que responde a la acción de inconstitucionalidad presentada por el PAN, y otros legisladores, entre ellos integrantes del Congreso de Zacatecas. 

Jueces sin rostro 

Otra parte clave en el proyecto es que se propone que se invalide la figura de jueces sin rostro, polémico tema desde que fue avalado en el Congreso, en el artículo 17, señala:

“Tratándose de delincuencia organizada, el órgano de administración judicial podrá disponer las medidas necesarias para preservar la seguridad y resguardar la identidad de las personas juzgadoras, conforme al procedimiento que establezca la ley, y los principios previstos en este artículo, se observarán también en las audiencias preliminares al juicio”.

Finalmente, entre los argumentos del ministro señala que se concluye que la reforma no genera las condiciones mínimas de seguridad jurídica requeridas en cualquier sistema democrático. Además de que señala que no existe certeza para la ciudadanía sobre los perfiles que se presentarán ni ofrece garantías para que se emita un voto informado.

“No existe certeza para los candidatos sobre las maneras en que será equitativo hacer uso de los espacios públicos ni el tipo de contenido que podría ser objeto de promesa de campaña. No existe certeza para la ciudadanía sobre los perfiles que se le presentarán en una lista masiva y bajo un sistema que no ofrece, tampoco, garantías para que se emita un voto informado", indicó. 

Fuente: Político MX